中医黑通常都是自认掌握了科学理论的，但他们往往是僵化地运用科学的观点，缺乏真正的科学态度。通常来说，反中医主要有两个打击点，一是中医五行理论荒谬，二是中医无法通过科学的双盲验证。还有一个是貌似公允的“废医验药”。看了很多相互论战，感觉挺中医的似乎也没有说到点儿上，我来试着说说看。
一是关于中医的阴阳五行理论不科学。的确，现有的科学词汇和中医所说的阴阳五行不搭界，但如果以此来判断中医和科学不搭界，就太表面化看问题了。判断阴阳五行学说是否科学要看到本质。中医理论基础是阴阳平衡，所谓阴阳平衡与西医所说的理化标准值有相通之处，西医通过对血液、尿液等采样化验判断，中医用寸、关、尺脉搏变化来采样判断，西医用+、-符号表示超过或低于标准值，中医用阴阳来表示，两者都是在遵循辩证法的基本规律，有正就有反，相互依存、相互作用，哪方面多了都破坏平衡，运动与静止、量变积累到质变。所谓五行理论，无非是“事物普遍联系相互作用”的另外一种说法，主要矛盾、次要矛盾、矛盾的主要方面和次要方面，这都是辩证法在医学中的运用，中医西医都是如此。只不过中医与西医的表述用词不同而已，就好比爸爸是父亲，爹爹也是，某些地方爷也是，外国叫papa也是，总不能学了两天半洋文，开口叫father，反而就不认爹了，这是科学？这是可笑！
二是中医的双盲认证问题。都说中医无法进行双盲验证，有些挺中医的也找出各种理由来说中医不能进行双盲，其实都错了，中医完全可以进行双盲验证，但是有个极端重要的前提——那就是首先要认可中医的诊断结论！就好比诗歌，无论中外在用自己的语言创作的时候都有韵律，但只有先虚心学习对方的语言之后，才能真正领略对方诗歌的韵律，否定了中医的诊断体系之后，就已经失去了双盲的起点——病人到底是什么病！作为一个有科学态度的人，应该会放下自己的盲目骄傲，认真去学习自己不了解的体系，而后从中发现其合理性或谬误，而不是因为自己不懂就一口否定，这不是科学研究，这是霸权，是耍流氓！
当然有人会说，那中医也应该向西医靠拢嘛，可以学着把中医的病名向西医转换一下，不就可以双盲了？对不起，只能说持这种论调的人根本不了解中医，中医的诊断比西医更深一层，西医说的是怎么样，中医更多的时候说的是为什么这样。好比面对一所危房，西医看来就是“窗户破了几扇、屋顶漏了几个洞、墙歪了几度角”，中医看到的是“地基进水下沉、墙体泡水砂浆粉化、瓦片烧结温度不够风化”，西医所确立的同一种疾病，在中医看来可能有多种成因。其实西医也正逐渐向追问为什么靠拢，比如发烧，西医初期可能就会用冰水降温，后来才逐步掌握导致发烧的疾病，然后再针对不同情况施治。所以，中医从起步开始，就是从探究表征“为什么”入手，而西医则是从半途“怎么办”起步，现在回过头来尝试着去追寻“为什么”这个更深的层次。所以，硬要把西医诊断套用到中医诊断上，实际上是强调表面一致性，而完全忽视内在差别，只是因为没有认识到内在的差别就完全否定，这难道就是科学的态度？
最后，貌似公允的废医验药。医生和药师是中医的两个群体，医者为医，药师为商，药师也能背得汤头歌，但基本上不精于诊脉，没有脉象的中医就好比没有所有仪器的西医，真正好用的药方只有通过脉象获得，就好比西医大夫下处方也不是完全按照说明书，也是针对病人状况有斟酌，否则大家都先百度、再看说明书自己吃药就行，西医是不是也可以废医验药？脉案是形成药方的依据，是基础，高明的中医下方因时、因人、因脉，敢让自己的处方满天飞，因为没有脉案的药方没有独特价值，任何一个粗学几年的药师都能做到，但真正高明的就是能够分辨一样的表征是否是一样的原因，如果明白这个道理，废医验药还可行吗？
回想当年，五四运动期间德先生和赛先生很是被推崇，但是一波文化人做了一件相当没有文化的事儿，就是他们反对中国诗词，认为过于强调格律限制了表达，而西方诗歌没有格律、没有字数限制，完全自由发挥，即所谓新体诗，然后中国诗歌被彻底废除，把散文拆成行就是诗。现在我们知道，西方诗歌也是有格律的，也有严格的要求，为什么一群文化人犯了这种低级错误？因为很多人看到的外国诗歌，都是翻译过来的，原文韵律全失！双方不在同一语言下读一首诗，连基本的韵脚都压不上，还谈什么朗朗上口呢？恰恰是这群自诩的文化人，自诩德先生、赛先生附体的聪明人，把中国几千年传承、发展不绝的诗歌彻底断绝了！当然，他们还反对过中医、反对过汉字……
科学的态度，是对自己不了解的事，虚心去学习，而不是直接否定。就好比对待黑天鹅，只因为不符合自己的经验、常识和“科学教条”，就宣称黑天鹅不是天鹅，甚至赶紧拿起棍子来打死埋掉，这哪里是科学的态度？这是中世纪教会的愚昧和蛮横！