3月6日晚，一个名为“李亮”、认证为“字节跳动副总裁”的头条号，突然连发两篇檄文讨伐腾讯，分别为《马化腾“朋友圈”引发上级深夜交办的“跨省大案”》的上篇和中篇，翻出了两年前腾讯报案的“黑公关”案和百度“打头办”事件，其曝光内幕之“黑”、用词之狠辣，撩拨得底下评论一片哗然。时隔两年，为何旧事重提、冷饭热炒？笔者在阅读这两篇文章时，亦不断地被这位副总裁文中赤裸裸的细节、昔日突破法律底线的行事手法，以及匪夷所思的出牌套路所震惊，许多个问号在脑海里萦绕不去。于是笔者查阅了很多网站，试图通过分析去破解这些问号，还原这起黑公关案的来龙去脉。
为了便于理解，笔者先按照李亮头条号上篇提到的信息，来还原一下这起“黑公关”案：2018年5月31日，腾讯公司联合某机构发布调研报告，称网络游戏已经对青少年没有危害，对青少年危害最大的是短视频。6月6日，山东某中学岳老师（网名：诤言无昧）在新浪微博发表文章《腾讯、共青团媒和XX部长为何一再为“网游”洗白》，对上述调研报告提出质疑。6月20日，腾讯董事会主席马化腾发朋友圈称，“若不是这个纰漏，很多人没有意识到黑公关是多么猖獗……本想一贯佛系忍忍就算了，但是时候挖根源了”。并附上这篇批评文章的截图。6月22日凌晨1点，某地方办案机关接“上级交办线索”。第二天，办案机关到北京实施抓捕。2018年6月25日，腾讯官方微博发布消息称，“多名黑公关涉案人员已被警方刑拘，部分嫌疑人潜逃境外”。 对于此事酿成案件的原因，李亮头条号在上篇里轻描淡写地称：易特网转发文章后，“只有十几个阅读，却引发了腾讯公司的强烈不满”。但实际上，这篇“只有十几个阅读”的文章，在当时却非常有名。原因何在？就在于此文当时在网页上显示是异于正常文章的——在批评共青团青少年权益部部长王锋时，正文里突然出现了用括号标注的一行字：“（这一段去掉吧。因为王锋的确说的是很有道理的......不然会让文章变成为黑而黑）”。这个标注意味着什么？很明显，这是编辑在表达自己的意见，但在发布时未被发现而删除，才连带着括号原封不动地出现了，这明显是公关策划中的低级失误。“黑公关”实锤一露出，怪不得马化腾在朋友圈截图中重点圈出，以表达愤怒。 这大概是整个案件最重要的信息，也足够可以让吃瓜群众合理判断，要不然也确实说不通：只有十几个阅读的文章，马化腾为什么要强烈不满到要报案的地步？难道他真是闲的吗？毕竟这几年批评腾讯的文章十分多，比这篇骂得狠的也有的是，就没有看到哪个上升到刑事案件的地步。但这个重点，两篇檄文的作者在文中却偏偏没有提及，不知道是真忘了，还是不敢提？导致不清楚案件的人读完文章，还以为腾讯真因为一篇批评文章就报案，来应对言论批评，却压根不知道背后隐藏的，是白纸黑字明明白白的“黑公关”线索。关于报案时间，上篇表述为“从马化腾发布朋友圈，上级深夜凌晨1点交办，到当即刑事立案，并迅速安排警察远赴北京抓捕，整个过程仅用了三天时间”。笔者搜索网络，发现目前可见的公开报道里，均没有准确报案时间的信息。虽然这样，但文中其实偷换了一个概念：用“马化腾发布朋友圈”替代了“报案”。但其实稍具法律常识的人都知道，“发朋友圈”和“上级交办”“刑事立案”并没有直接的顺序，实际操作完全可以报完案，隔上一段时间后，再发朋友圈。 所以说，马化腾发朋友圈≠腾讯报案。笔者猜想，腾讯应该是发现疑似“黑公关”的证据后进行了固定并移交报案，时间可能在马化腾发朋友圈之前，警方收到相关报案信息后要进行判断，如果够相关罪名的立案标准，就会受理，这个时间可长可短，取决于报案信息以及相关证据，和“朋友圈”并无关系。 上篇里并没提报案时间，倒是强调了马化腾朋友圈的作用。可如果马化腾发一个朋友圈就能调动公安力量，之前的3Q大战就没必要你来我往折腾到法院，多发朋友圈就搞定了。
从网上的公开信息和李亮头条号的上、中两篇文章来看，可以确定的是，马化腾截图圈出括号中的话，是萌媒(北京)科技有限责任公司负责人章某、任某受人指使，在利益驱使下对原文编辑加工，并散播推广而留下的痕迹。警方透露，其目的是为了通过网络“水军”恶意炒作诋毁腾讯和共青团中央。但章某、任某等受谁指使、收谁的钱，就无从知晓了。当时，互联网圈、公关圈纷纷有人猜测背后始作俑者就是和腾讯竞争的字节跳动，但一直没有实证。不过，这次出乎意料的是，李亮头条号的上篇，把这块缺失的拼图补了起来。上篇写道：“因事涉我司相关业务，有同事在微博上发现了岳老师的这篇文章后，觉得应该让更多人看到岳老师的观点。北京某咨询公司章某将文章推荐给了南京易特网，易特网转发了这篇批评腾讯的文章。”这等于摆明了承认了章某背后的指使人是字节跳动的某员工。而且上篇还承认：在百度“打头办”事件中，字节跳动员工也是“与章某沟通约了几篇评论性文章，其目的是揭露百度设立‘打头办’涉嫌不正当竞争，呼吁商业竞争回归良性”。看到这，笔者真是震惊了：这不就是赤裸裸地用“黑公关”手段来“黑”腾讯、黑百度吗？又如何还能这般理直气壮地公之于众？评论区里那帮为作者摇旗呐喊的筒子们，你们真看懂这两个重点了吗？
对于字节跳动是否涉案，李亮的中篇也有细节显示：字节跳动张一鸣和张利东曾被警方要求询问。文章称“2019年6月27日至28日，在个别领导的安排下，该地方办案机关派出公安人员，到我司北京办公区，在没有出具询问通知书以及调证函的情况下，拒绝我司书面回函配合说明情况，要求必须询问字节跳动创始人张一鸣及法定代表人张利东”。说实话，看到这里，笔者再度震惊，震惊的不是警方的做法，而是这种自曝行为。都说“家丑不可外扬”，尤其是牵扯到公司大BOSS的“家丑”，但在这篇檄文里却毫无顾忌地把它抖落出来了，是大义凛然，还是别有用心？我们不得而知。这些都是什么神操作？笔者只能试着分析：一种可能，就是一方面做好“切割”，指明系“同事”所为，甩脱自己或公司的责任，另一方面做好“捆绑”，点出张一鸣、张利东曾被公安询问，来进行利益共同体的绑定，这样，即便案件是最坏结果，也有退路。虽说在商言商，不过，李亮作为直接向大Boss张一鸣汇报的公司副总裁，必定是深得公司信任的。所以不管动机是“切割”还是“捆绑”，不免让笔者想起“农夫与蛇”的故事，农夫帮助了蛇，却被蛇恩将仇报地咬死了。关于“诤言无昧”是否涉案，目前并无官方信息流露。据报道，“诤言无昧”原名岳增学，是山东某中学的语文教师。一个有趣的细节是，“诤言无昧”的新浪微博显示其是山东临沂人，巧得很，字节跳动负责公关事务的副总裁李亮也是临沂人，这两人是否早因同乡结识，不得而知。
抽离重要信息，将案件片面化展示……多种手法运用下，该案性质一下从“黑公关”变为腾讯“操纵司法、打击言论自由”，也正是因为这些套路的存在，李亮这上、中两篇的评论中，看客们几乎清一色地痛斥该案存司法黑暗。 从360到字节跳动，有十几年公关经验的李亮是了解舆论、掌控舆论的“一把好手”，深谙看客心态，懂得读者需要什么，也知道什么该说、什么不该说。 但从司法角度而言，这种只摘取对己方有利、舍弃不利的案情，以偏概全的做法，在媒体平台（12万粉丝的头条号）上公开发表，有误导公众、操纵舆论干预司法的嫌疑。 尤其是李亮头条号也透露，这一案件目前在还未开庭的审判阶段。对于尚未审结的案件，在开庭前的时间节点，案件关联方却发布这种缺失关键细节的文章，利用舆论影响审判的目的，跃然纸上。 我国宪法、刑事诉讼法均规定，人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。媒体当然可以正常行使报道案件的权利，但要警惕的是，媒体先行对案件进行“舆论审判”的行为——媒体先入为主带着某种期望值和价值观进行报道，失去中立立场，最终裹挟舆论声音，影响了法院的独立审判权。 现实中，这种例子不胜枚举。李亮头条号平台虽然不是传统意义上的媒体，但身为互联网知名人物，拥有12万粉丝，其也具备了一定程度上传播平台的属性。而且字节跳动本身作为案件关联方，并非客观中立，更要审慎使用这种涉嫌干预司法影响审判的方式。同时，李亮头条号其实棋行险着，文中多次指责某地办案机关受案外因素影响包庇办案：“随着侦办方向的不断调整，在个别领导的安排下，该地方办案机关将相关人员罪名也从‘寻衅滋事’变换为‘损害商誉’，再改为‘非法经营’。”如果真像文中所曝那样，此案存在着极大的司法不公，那作出这种鱼死网破的姿态是可以被理解的。但从另一个角度考虑：此案已历时一年多 ，罪名还在不断变化、警察也还在实地上门取证，不同样也能够证明警方很慎重、很努力地在做调查吗？要不然，现实中面对调皮捣蛋的熊孩子，有些家长就直接一巴掌呼上来了，哪里还用耗这么久？
问题六、这篇“伤敌八百、自损一千”的檄文，真正动机是什么？ 分析至此，相信很多读者和笔者一样，对于两篇长文的动机产生了疑问：为何李亮要重提对自己公司不利的两年前旧案？旧案重提也就罢了，为何还要透露自己同事是幕后指使人的信息？甚至还透露出公司一、二把手被公安进行刑事询问？ 这种伤敌八百、自损一千的迷之操作，令人疑惑。不过凡事都有迹可循，接下来我尝试着分析一下各种可能：这起两年前的“黑公关”案，目前应该已经到了审判的关键节点。如果猜测不错的话，随着案件庭审的来临，字节跳动方或许感受到了某种压力，有可能是涉案压力，也有可能是刑罚压力等其他压力，才迫使这个头条号甘冒风险，公然和司法机关叫板，用以引起舆论关注，向涉案的相关部门施压。 再者，根据前文的分析，字节跳动“某员工”与“黑公关”案有所牵连，二在公司中承担向外部推送约稿行为的往往是公关部门，所以“某员工”有很大可能就是公关部门员工，其大leader就是副总裁李亮。不管到最后公司是否涉案，管理者都要承担一定的责任。 看上、中两篇文，李亮头条号透露出了大量案外人并不知道的案件细节，在字节跳动尚未完全洗脱怀疑、还是案件相关方的情况下，以字节跳动副总裁的身份向社会公开了这么多内部信息，虽然满足了吃瓜群众的好奇心，但笔者也不禁为字节跳动捏把汗，毕竟泄露案情、干扰司法等“锅”背起来，也不是闹着玩的。李亮头条号的两篇文章，上篇和中篇发布时间是前后脚，衔接相当紧凑，唯独下篇却偏偏未在同一时间推出。何意？是没写完，还是故意留下悬念，以吸引粉丝、吸引舆论关注？如果真有下篇，作为一个公关老手，岂会预料不到扔出前两个炸弹的后续杀伤力？这时若不及时出手最后一个，很可能会夜长梦多、迟则生变？正在猜测中，李亮在3月7日更新了一段视频——电影《风声》结尾的片段，“老枪”怀念已舍身成仁的战友“老鬼”。用此悲壮桥段来托物言志，这手法，我等看客还是很容易就能悟到发布者的心境：久在战斗一线，怕是已经做好了为信仰而付出一切的准备。面对粉丝对下篇的追问，李亮头条号在评论区回复说：“下，不让发了”。至于谁不让发，他又不明说，似乎又“留一手”、制造个悬念。是遭遇了某些“不可抗力”吗？评论区各种猜测也在继续。套句名言：也许，这世上原本就没有下篇，传的人多了，也就有了下篇。真相到底是什么，或许只有“黑公关案”水落石出，才能解答。
